联系我们
24小时咨询热线： 4006666666 董成龙评《美国次序的根基》︱个人自在组成政治帝国
发布时间：2025-05-07 点此：285次
《美国次序的根基》，
[美] 拉塞尔·柯克著，张大军译，江苏凤凰文艺出书社，2018年7月出书，573页，138.00元
某种巨大的期望照亮了他的行程。——薇依（Simone Weil）人们的美好之源在于康复和改进魂灵的次序与共和国的次序，不在让灵性和社会沙漠化的毁灭性行为。——拉塞尔·柯克（Russell Kirk）
一
电影《海上钢琴师》（1998）的主人公别号“1900”，由于他出世那年正好是这个世纪的转折点。言下之意，这部影片要叙说1900年之后的故事，那么，1900年有什么特别？据麦金德所说，大航海年代完毕了——经过地舆大发现之后的国际不断打开，而历经数百年的大开发，现在的国际各地都各有其主，国际开端关闭了
（《前史的地舆纽带》）
。
麦金德：《前史的地舆纽带》
这部影片最初，未见其人，先闻其声，只听到雾霭蒙蒙处高呼“America ! America !”随即映入眼帘的便是法国人送给美国独立一百周年的自在女神像——一船的异乡人抵达美国。这段高呼很简单让人想到《埃涅阿斯纪》中的场景——埃涅阿斯一行历经崎岖，总算抵达意大利，友人发现意大利就在眼前，高呼“意大利，意大利”！
犹太人为脱节埃及暴政，遂有“长征”建国的《出埃及记》。特洛伊被毁后，埃涅阿斯带领世人“长征”建国，遂有罗马的“出埃及记”——《埃涅阿斯纪》。美利坚则上演了第三次出埃及，并在国玺上刻有《埃涅阿斯纪》中的“新的伟大事序”（）。接受磨难，漂洋过海，旧次序承载了“新美国”
Novus Ordo Seclorum
（拉塞尔·柯克：《美国次序的根基》，张大军译，江苏凤凰文艺出书社，2018年，46-49页，以下如未注明皆为该书页码）
，往日一切的磨难都成为铺就日后光辉的刚强柱石。
前史首要是曩昔事，它并不水到渠成地等于传统。当“前史”在“今世”变体重现，它才不再是那个死去的往事，而真实成为“活的”，然后变成作为当下柱石的“传统”。假如某一段人或事仅仅前史而不能成为传统，那对后来人而言，这段前史跟没有相同
（黑格尔断定我国前史悠久又没有前史，拜见《前史哲学讲演录》）
。
所以，拉塞尔·柯克的这种“旧”与“新”的表达并非文学修辞，而是他的调查要点。谈到中世纪时，柯克明显就敌对启蒙意识形状给中世纪贴上的“漆黑”标签，从他的章节称号就可以看出，第六章的标题是“中世纪之光”，本来中世纪不是现代的阻挠者，反却是照亮了后者开辟前行的路。在柯克看来，纵然是美国的国父们或许也过多着重古代晚期和中世纪前期的资源，而疏忽了中世纪高峰时期与现代美国的内涵接连性。
《美国次序的根基》英文版
美国人树立共同的政治次序两百多年，“之前的品德准则依旧有用”，在一切大国中，好像只要英国做到了
（398页）
。关于接连性，十七世纪的英国供给了一个很好的前史模范。杀死查理一世的英国人，转而又离别克伦威尔，决计迎回查理一世的儿子作为王室后嗣承继王位。政治老练可见一斑。
所以，拉塞尔·柯克在叙说中世纪时把要点放在英国。他别有深意地举了一个关于1066年诺曼降服前史位置的确定问题——要知道，波考克就曾捉住这个问题编撰《古代宪法与封建法》，对十七世纪的英国革新者而言，确定哪一个时刻为英国的立国时刻，是否供认英格兰的在地次序被诺曼降服打断，涉及到英国次序的接连性断定。关于英国前史的这段叙事，背面的史观也会影响美国前史的叙事，所以，柯克直指杰斐逊“将诺曼降服从前的盎格鲁—撒克逊系统理想化，过错地以为英格兰前史上曾因诺曼人的控制失掉自在”
（185页）
，他垂青次序，深知了解诺曼降服背面是关于政治次序接连性的断定，不容有失。
拉塞尔·柯克的中世纪叙说便是评论英国怎么处理诺曼降服前后的前史接连性问题，还有王-法联系问题（王在法下仍是王在法上）。中世纪的英国种下了现代代议制的种子
（丛日云：《在天主与恺撒之间》）
，代议制联通了个人自在和政治帝国，这是自亚里士多德以来政府控制技艺的仅有剧变。
现代的代议制政府要归功于英格兰树立的典范。假如没有代议制政府，现代的大国最好的归宿要么是像罗马帝国那样的帝国架构，要么就再次崩溃为城邦国家和州。
（200页）
说到罗马，撒路斯提乌斯（Sallustius）将“霸欲”（）视作罗马帝国强壮的奥妙，但奥古斯丁却恰恰以为这种认知疏忽了魂灵次序
libido dominandi
（吴飞：《心灵次序与国际前史》）
。在奥古斯丁看来，罗马的窘境是尘世之城的窘境，源于“魂灵次序的匮乏”，集中体现为罗马帝国的式微。由此，国家是必要的，却仅仅一种“必要的恶”，它在诸种恶中并非最凶恶的——它之为恶在于霸欲，或曰控制的热望；它之必要在于，假如没有国家那便是无政府状况，“会敏捷毁灭掉整个民族”，所以国家是平和的保卫者
（166-169页）
。所以，柯克指出，基督徒不会敌对现世政权，反而会遵守现政权，由于他们要把“凯撒的归给凯撒”（当然，条件是国家不干涉个人崇奉，“基督的归基督”）；这种讲法正是美国政教联系的实践形状。
拉塞尔·柯克认可托克维尔的判别，“美国人的魂灵次序端赖于基督教”，基督教的魂灵净化成了美国人的“风俗”，标准其思维和行为；尽管没有国教，却并不等于没有社会一致——这一点成为了美国思维的底色，然后保证了多元主义年代下的中心价值取向
（178-179页）
。这种影响不只在于个人德性的内涵要求，还在于天主之下人人平等和束缚尘俗权力的公共建议，然后为处理自在与威望的联系供给了束缚。
二
地舆大发现之后，欧洲诸国逐步在美洲树立殖民地。荷兰就树立了新阿姆斯特丹（New Amsterdam）；英国取而代之后，将其命为新约克（New York，查理二世录用弟弟为约克公爵，后来将王位传给他，即光荣革新之前的詹姆斯二世），也便是现在纽约城的前身了。
所以，议论美国前史，首要想到的是离别英帝国殖民地身份的“美洲革新”或“独立战役”，柯克却写作一本《美国次序的根基》，开篇就谈“次序”问题。次序与革新是政权的要命问题，二者恰恰代表了美洲革新与法国革新各自的特征，柏克就指出“法国国民议会强于损坏拙于建造”
（《反思法国大革新》，张雅楠译，上海社会科学院出书社，2014年，196页）
。拉塞尔·柯克要谈次序的基础，而不想“堕入美国前史上的次序与失序之争”
（444页）
，“活生生的次序之树便是咱们今日日子其间的社会”
（471页）
，他就要追溯奠定这“活生生次序”的活的传统。
柏克：《反思法国大革新》
关于美洲革新，柯克否定了经济决定论的解说，1775年殖民地公民的经济负担并不重，并且假如仅仅为了防止每磅茶叶三便士的税而作战，也并不合算。更有意思的在于，波士顿茶党觉得，茶叶税的下降使私运失掉赖以存在的经济效益，所以他们恰恰期望进步茶叶价格，而非下降。看起来，以经济决定论解说1776年这场革新，很难包含动机各异的革新者；需求引进经济要素之外的要从来调查这场革新。这场革新的中心出题是，英帝国君主订定合同会是否可以不经过殖民地代表组织的赞同就向美国人交税
（399页）
。茶叶税所引发的革新，背面是像多米诺骨牌似的考虑，假如茶叶税可以任由英国议会组织，那么殖民地的权力和命运最终会悉数交由英国判决。现在，美洲殖民地政治觉悟，坚持“无代表，不交税”，将经济奉献与政治权力绑定。
支撑这场“革新”的一个“保存”资源则是光荣革新，就像英格兰辉格党人敌对詹姆斯二世相同，现在的美洲人以辉格党人自居，敌对他们心目中的詹姆斯二世——乔治三世。所以，1776年革新的逻辑是：乔治三世要建议革新，“推翻陈旧的自治系统”，而美洲人则针对这场革新建议革新，康复旧准则
（399页）
。已然这场革新与要开辟创新的法国大革新（1789）不同，它是回望曩昔，厚实地基，却是更简单停下来，而不像法国大革新那般“不断革新”，不断“向前进”。其时，普鲁士人根茨（Friedrich Gentz）就意识到美法革新不同，法国革新接过了美洲革新供给的天赋人权和公民主权准则，却引向了灾祸
（《美法革新比较》，上海社会科学院出书社，2014年）
。这篇美法革新比较的文章宣布在1800年的柏林《前史杂志》（），而约翰·昆西·亚当斯（第二任总统之子，后来出任第六任美国总统）正是其时的美国驻普鲁士大使，他将这篇文章译成英文。
Historical Journal
根茨：《美法革新比较》
根茨从前将《革新在法国之反思》（）译成德文
Reflections on the Revolution in France
（柏克此书译成“革新在法国”比“法国大革新”更稳妥——一如托克维尔的论著译成“民主在美国”优于“美国的民主”，但引用时仍选用现行中译本）
，明显受到了柏克的若干影响。法国革新以公民之名，用笼统人权炸毁了详细的社会次序（柏克就批判“革新协会”想要依据笼统人权炸毁英国政体）——“革新喜爱没收没收的行为，很难幻想下一场没收行为会假借怎样的称号”
（《反思法国大革新》，183页）
。法国革新值得自省的重要来由在于它供给了有必要注重的反向或许，柏克就指出：
法国的事情现已成为咱们利益的一部分，至少在远离你们的灵药或是瘟疫时是如此。哪怕它是一剂灵药，咱们也不需求它。咱们知道它供给的毫无必要的医术。假如它是瘟疫，那么也一定是需求做好最足够的预备以敷衍其损害的那种瘟疫。
（《反思法国大革新》，104页）
明显，柏克确定，要铲除君主专制的法国大革新是一剂疫苗，然而在实际运作中，这剂疫苗自身成为了新的瘟疫。后见者观之，岂不正要长叹“嫦娥应悔偷灵药”？
陈旧共和国的立法者……要处理的是人类业务，因而他们不得不去研习人类的赋性。他们要面临的是公民，因而他们需求学习公民在日子情境中的沟通习气所带来的影响……令立法者惭愧的是，连山野村夫都了解应该怎么差异运用自己的羊、马或牛，不会将它们笼统化或平等化为无差异的“动物”，而是给予每一种不同的动物恰当的食物、照顾和劳动；而他，自己同类的管理者、组织者何保护者，却让自己成为了一个形而上学家，只知道人类这个笼统的概念，而对自己的跟随者们一窍不通……今世的立法者不只没有古代共和国立法者的才华心智——因而也就没有对人类品德情况和习性的精确掌握与关怀，并且还将他们发现的君主制下天然构成的粗糙等级悉数炸毁，将一切都齐列于同一水平线上。
（《反思法国大革新》，220-221页）
均质化的想象非常可怕，“物之不齐，物之情也”，“比而同之，是乱全国”
（《孟子·滕文公上》）
。当然，美国革新中也呈现了虐待和残酷，但这与法国革新的遍及虐待构成底子差异。柯克特意说到根茨所说：“美国从未像法国那样：对一切权力以及最基本的人类规矩的玷污会成为立法的遍及绳尺以及对系统性暴政的无条件的背书。”
（404页）
柯克不醉心于“山巅之城”的神学表述，逃避“人世天国”的迷狂引领，没有将神引进人世间，然后以神之名区分肯定的敌我，形成无谓的献身；而是把神力转化为人力，把神义转化为人义，一切都在人力的勇猛精进和自我纠正（审慎）之间完结。
柯克的同年代人阿伦特也曾比较美法革新，意在思维史谱系中掌握“革新”与“次序”和人的底子境况。《论革新》言辞美丽，援引罗伯斯庇尔的一句话发人深思：“在人类的前史长河中，咱们将逝去，不留一抹烟痕，由于咱们现已错过了自在立国的时刻。”柏克也有相同的反思：“炸毁陈旧的思维和人生规矩会带来无法估量的丢失。从它们崩塌的那一刻起，咱们便失掉了协助咱们自治的罗盘，一起也不再了解咱们应该驶向哪一个港口。”无怪乎柯克的博士论文（学识起点）是研讨柏克，1953年，他取得苏格兰圣安德鲁斯大学的文学博士学位，当年出书博士论文《保存主义的心灵》（），其命意当然是应战保存主义没有谱系的观念，供给自柏克以来的保存主义谱系，但更重要的不是增加一个意识形状的“主义”，而是经由此路考虑政治次序的接连性——一个政治共同体怎么才干连绵不停。
The Conservative Mind
柯克：《保存主义的心灵》
三
拉塞尔·柯克谈到了希伯来传统、希腊传统、罗马传统、中世纪传统和现代欧洲传统，从标题设置上看，《美国次序的根基》全书十二章，直到最终两章才直接谈美国次序问题；可见正是这些传统铸就了美国次序的根基，美国之所以成为国际帝国，就在于他的通-统之道，“从旧国际引进的品德次序现已在新国际扎下根”
（444页）
。
次序的根基可弯曲弯曲地追溯到希伯来人对天主之下的有意图的品德日子的认知。它们涵括了古希腊人在哲学和政治上的自我意识；罗马人的法治和社会组织阅历涵育了这些根基；它们与基督教对人之职责、期望和救赎的了解错综复杂地交错在一起；它们从中世纪的风俗、学识和勇敢精力中汲取生命的养料；它们紧紧地捉住十六世纪酝酿的宗教心情；它们源自英格兰含辛茹苦争来的法令之下的自在；殖民时期美国一百五十年的共同体阅历强化了这些根基；它们得益于十八世纪的争辩；它们借着《独立宣言》和美国宪法展露峥嵘；它们经过美国内战的严格检测后又全面康复活力。
（474页）
所谓通-统之道，不只仅“三统”，而是有多个统绪，可谓“大熔炉”
（资中筠：《美国的强盛之道》）
。通-统之道，便是努力完成各种敌对方面的共和，至少包含地舆形状上的共和（逾越欧洲地缘政治纷争）、人文形状上的共和（民德与民治，）和国家形状上的共和（分权与制衡）。所以，托克维尔看到的美国人，尽管汲汲于个人利禄，“却没有先入个人和公共无政府状况”
参看任军锋，《民德与民治》
（449页）
，奠根据欧洲千年进程的美国次序，突出表现为社会的敞开度和公共的安全感。
正因如此，柯克对1960年代美国迸发的文明革新心有余悸，过后追溯，他很惧怕美国就此与她时刻短却深沉的传统当机立断，从此成了无根的浮萍。柯克在全书首尾都援引过的薇依就曾指出，古希腊诸神的性不受时刻和道德的束缚，人的性尽管不受时刻束缚，却受道德束缚，动物的性尽管不受道德束缚，却受时刻束缚（发情期），可见经过性事，咱们看到了神-人-兽的边界
（薇依：《柏拉图对话中的神》）
。1960年代美国的文明革新伴随着性解放运动，无怪乎同为保存主义阵营的雅法（Harry Jaffa）也曾写过《鸡奸与学院》
（“Sodomy and the Academy”，1984）
，指斥性解放背面的文明革新。
薇依：《柏拉图对话中的神》
由于美国的通-统之道，以参照曩昔的方法迈向新年代，没有形成年代的开裂。在拉塞尔·柯克看来，美洲革新奉行“审慎”准则的另一佐证是，他们运用了“政府”而非“国家”。“政府”是有届次的，而要创制“国家”就意味着推翻整个日子次序。明显，美洲革新的革新者是要在既定次序内做改动——1688年的光荣革新便是推翻国王，却没有另立新国
（415-416页）
。
由于对英国政府权力的不信任，美洲革新者没有毕其功于一役，将推翻与树立翻开来——已然英国政府可以蹂躏美洲人的自在权力，那么，在美洲大地上树立起的政治威望，怎会不重蹈覆辙？直到美利坚邦联的松懈坏处逐步闪现，人们才意识到要树立一个可以保卫个人自在的强壮政权。所以，1776年是独立（所以没有运用“国家”一词），更像是一场针对英国议会的“反议会革新”，直到1787年才真实建国（标志是制宪，以树立国家底子大法的方法建国）。
“重生的美国怎样才干在保持一种有力次序的一起保证个人自在和某种程度的民主？”
（422页）
拉塞尔·柯克的这一层关怀，是诞生于自在主义土壤之上的保存主义的中心关怀，柏克就说：“要树立一个自在政府，即组成自在与强制者两个彼此敌对的要素，需求苦思冥想和超凡才智。”
（转引自郭定平：《关于柏克的政治哲学》）
柏克对现代西方的三次奠基性革新（革新的“原型”）都有深入探讨，他赏识光荣革新的保存，也看到了法国革新背面的民主势不可挡，更看到了美洲革新为欧洲政治注入了新期望。
柯克在全书结束特意组织了“大事年表”，可以折射出他深谙美国次序通-统之道。
此年表除包含本书说到的重要事情外，还增加了某些具有严重前史意义的其他日子。其意图是以“线性时刻”的方法罗列地中海东部地区、希腊和罗马在相同的时刻里所产生的事情。
（508页）
这个年表以公元前2850年的埃及古王国开端，完结于1865年林肯被杀和1866年布朗森（Orestes Brownson）出书《美利坚共和国》（）一书。其间特意介绍了以色列人在埃及、大卫成为以色列王，荷马创造《荷马史诗》，迦太基创立，罗马创立，柏拉图出世，等等等等。比较下来，反倒关于美洲和美国的篇幅很少，与全书的谋篇布局相同。
The American Republic
作为年表结束的林肯和《美利坚共和国》各有深意。林肯是为了保卫次序，不得已而作战（雅法就指出，“所以，战役来了”[then, the war came]标明林肯作战的被动性）。林肯逝世数月后，布朗森出书了论著《美利坚共和国》，他指出每个有生命力的国家都有其特定的天命，美利坚的天命便是“和谐自在与法令”
（469-470页）
：
希腊和罗马的诸共和国在保护国家的一起却对个人自在形成损伤；现代的共和国要么相同如此，要么在建议个人自在时对国家形成损伤。美利坚共和国在创立时就拥有这样的天命：完成两者的自在，并一起谋福两者。
在全书结尾，拉塞尔·柯克厚意回想了薇依生前最终一项作业《需求根基》（）。该书在薇依死后1949年出书，首要是薇依对欧洲人在二十世纪阅历两次国际大战的底子生计阅历，更是对二十世纪欧洲文明的反思。她指出：“魂灵的第一需求是次序。”反过来看，若没有次序会怎样？一切的自在将会被他者的自在而消解，完结天然状况进入社会状况后却仍要诉诸私力救助，何其风险与悲痛。
L’Enracinement，The Need for Roots
暗斗之后，美国研讨愈加成为重头戏。美国前史的研讨路向是穷根追底，追溯到前期美洲史，即美国之前的美洲大陆在地史研讨（美国的在地史前史）。与这种地缘的史前史研讨不同，拉塞尔·柯克引向了次序的史前史研讨——他是在提示咱们，直面美国、了解美国的捷径，恰恰不是对今世美国国内政治或国际联系的研讨，乃至也不是美洲在地史的研讨，反却是绕道欧洲（当然还有地中海沿岸的非洲和亚洲），曲径通幽才干捉住美国的基础。
告发/反应
相关推荐
- 2025-05-02洗一次澡最多需求3个人“协助”！这个职业快火了？
